SETOR ELÉTRICO AMEAÇADO
Heitor Scalambrini Costa
Professor da Universidade Federal de Pernambuco
A reação foi imediata após a publicação das Portarias Interministeriais 578, 579 e 580, na quinta-feira (1/11), trazendo o cálculo do Governo Federal para as indenizações dos ativos não amortizados e não depreciados; e os valores máximos das tarifas que as geradoras elétricas poderão cobrar pela energia no âmbito da Medida Provisória (MP) 579. Associações representativas do setor, entidades de classe, dirigentes das empresas, especialistas, foram unânimes em afirmar e denunciar que os valores das indenizações são insuficientes, e a tarifa imposta acarretará uma perda de receita superior a 80%, comprometendo assim não só a qualidade dos serviços prestados, mas a própria sobrevivência das empresas.
Havia uma expectativa de que os ressarcimentos levassem em conta valores apresentados nos últimos relatórios contábeis, o que poderia alcançar 50 bilhões de reais; e que as tarifas ficassem em patamares suficientes para remunerar os gastos das empresas, incluindo os investimentos necessários. Todavia o total do ressarcimento para as geradoras e empresas de transmissão foi de aproximadamente R$ 21 bilhões de reais. Mesma quantia que o governo já dispunha em caixa, arrecadado pelo encargo Reserva Global de Reversão (RGR) cobrado nas contas elétricas de todos os consumidores desde 1957. Daí, pode se imaginar que os “especialistas” do governo fizeram a conta de trás para frente. Partindo do saldo já arrecado, chegaram aos valores das indenizações.
Com relação às tarifas para as empresas que aderirem às condições de renovação, referem-se exclusivamente ao valor do Custo da Gestão dos Ativos de Geração (GAG), e nelas estão incluídos, segundo o governo, os custos regulatórios de operação, manutenção, administração, entre outros. A tarifa corresponde a principal receita mensal das empresas. Neste caso com os cálculos do governo, os valores despencarão, de até então R$ 90,00/MWh, para uma tarifa média em torno de R$ 15,00/MWh.
Ninguém é contra baixar as tarifas para o consumidor final. Pelo contrário, é um clamor nacional há anos, já que as mesmas estão situadas em patamares comparadas as mais altas tarifas do mundo. Todavia, existe um quase consenso de que os meios usados pelo governo federal colocarão em risco econômico-financeiro as companhias estatais, patrimônio do povo, construídas ao longo das ultimas décadas. Existem outros caminhos alternativos que levaria a redução dos preços da energia para consumidor final. Mas este é outro assunto.
Quase todas as empresas aceitaram adiantar o prazo das renovações das concessões. Aceitaram contribuir e reduzir as tarifas cobradas pela energia elétrica produzida, que sem duvida favorece para as altas tarifas pagas pelo consumidor final. Todavia não esperavam que o valor estipulado do ressarcimento fosse tão baixo assim. Estima-se uma perda da ordem de R$ 47,6 bilhões para as empresas geradoras e transmissoras que aceitarem a proposta governamental. Este valor inclui apenas as perdas de receita e indenizações que as empresas teriam direito a receber até o vencimento das concessões, entre 2015 e 2017. A renúncia de receitas garantidas até o fim dos contratos corresponde a aproximadamente R$ 32 bilhões, e outros R$ 15,5 bilhões as perdas relacionadas a investimentos em manutenção das geradoras de energia e a ativos de transmissão que entraram em operação antes de 2000, para os quais a MP não prevê indenização
O governo alega que as indenizações foram calculadas de acordo com uma fórmula aceita internacionalmente, que leva em conta o valor que o empreendimento teria, se fosse construído agora, descontada a depreciação. Esta questão sem duvida será motivo de uma batalha judicial. E quanto às tarifas estipuladas serem quase seis vezes inferior do que se era cobrado, há uma gritaria geral de que não cobrem os custos operacionais, não permitem realizar novos investimentos, e nem remunerar os acionistas.
No caso da Companhia Hidroelétrica do São Francisco (Chesf) o ressarcimento previsto pelas usinas contempladas é da ordem de 5,1 bilhões. Bem abaixo dos 14 bilhões declarados e divulgados no último relatório do conselho de administração, de dezembro de 2011. Mesmo com a redução brutal das tarifas de R$ 92,00/MW (valor anteriormente cobrado pela companhia) para R$ 12,00/MWh, a reação de seus dirigentes foi extremamente tímida em relação a outros dirigentes de estatais, que ameaçaram recorrer a justiça em defesa das companhias que dirigem, e de convocarem os acionistas para discutirem as renovações das concessões. Mas na Chesf o silêncio predominou, sem que nenhuma satisfação fosse dada a sociedade, nenhum posicionamento até o presente tornado público.
Neste ponto observa-se a iniciativa da Comissão de Cidadania e Direitos Humanos da Assembleia Legislativa pernambucana (ALEPE), que convocou uma audiência pública para discutir os problemas que vem afetando o setor elétrico. Mesmo confirmando presença a Chesf, em sintonia com a Agencia Nacional de Energia Elétrica (Aneel) e a Companhia Energética (Celpe) não compareceram, desrespeitando não só as entidades presentes como o Procon Estadual, a ONG Ilumina Nordeste, a Agência de Regulação de Pernambuco (Arpe), o Sindicato dos Urbanitários, a Federação das Industrias (Fiepe), Clube de Engenharia, o Fecomercio; mas toda sociedade pernambucana, representada pelos deputados estaduais.
Só temos que lamentar esta conduta. O que corrobora a falta de compromisso com a democracia, o autoritarismo e a prepotência que reina no setor elétrico. Além da interferência politica partidária que acaba submetendo a empresa e seu corpo de funcionários a interesses das agremiações partidárias, mostrado que os dirigentes tomam lado daqueles que os indicaram para os cargos, e não da companhia estatal que é do povo brasileiro.
Envie um comentário
Carnaval 2020
Está chegando o Sábado de Carnaval22 de fevereiro de 2020
Olinda Hoje no Facebook:
Previsão do Tempo:
Assinar blog por e-mail
Categorias do Blog:
Mapa do Site:
Arquivos do Blog:
- março 2021
- fevereiro 2021
- janeiro 2021
- dezembro 2020
- novembro 2020
- outubro 2020
- setembro 2020
- agosto 2020
- julho 2020
- junho 2020
- maio 2020
- abril 2020
- março 2020
- fevereiro 2020
- janeiro 2020
- dezembro 2019
- novembro 2019
- outubro 2019
- setembro 2019
- agosto 2019
- julho 2019
- junho 2019
- maio 2019
- abril 2019
- março 2019
- fevereiro 2019
- janeiro 2019
- dezembro 2018
- novembro 2018
- outubro 2018
- setembro 2018
- agosto 2018
- julho 2018
- junho 2018
- maio 2018
- abril 2018
- março 2018
- fevereiro 2018
- janeiro 2018
- dezembro 2017
- novembro 2017
- outubro 2017
- setembro 2017
- agosto 2017
- julho 2017
- junho 2017
- maio 2017
- abril 2017
- março 2017
- fevereiro 2017
- janeiro 2017
- dezembro 2016
- novembro 2016
- outubro 2016
- setembro 2016
- agosto 2016
- julho 2016
- junho 2016
- maio 2016
- abril 2016
- março 2016
- fevereiro 2016
- janeiro 2016
- dezembro 2015
- novembro 2015
- outubro 2015
- setembro 2015
- agosto 2015
- julho 2015
- junho 2015
- maio 2015
- abril 2015
- março 2015
- fevereiro 2015
- janeiro 2015
- dezembro 2014
- novembro 2014
- outubro 2014
- setembro 2014
- agosto 2014
- julho 2014
- junho 2014
- maio 2014
- abril 2014
- março 2014
- fevereiro 2014
- janeiro 2014
- novembro 2013
- outubro 2013
- setembro 2013
- agosto 2013
- julho 2013
- junho 2013
- maio 2013
- abril 2013
- março 2013
- fevereiro 2013
- janeiro 2013
- dezembro 2012
- novembro 2012
- outubro 2012
- setembro 2012
- agosto 2012
- julho 2012
- junho 2012
- maio 2012
- abril 2012
- março 2012
- fevereiro 2012
- janeiro 2012
- dezembro 2011
- agosto 2011
- março 2011
- janeiro 2011
- novembro 2010
- outubro 2010
- setembro 2010
- agosto 2010
- maio 2010
- abril 2010
- março 2010
- fevereiro 2010
- janeiro 2010
- dezembro 2009
- novembro 2009
- outubro 2009
- setembro 2009
- agosto 2009
- julho 2009
- junho 2009
- maio 2009
- abril 2009
- março 2009
- fevereiro 2009
- janeiro 2009
- dezembro 2008
- novembro 2008
- outubro 2008
- setembro 2008
- agosto 2008
- julho 2008
- junho 2008
- maio 2008
- abril 2008